你在数字广告中 花了多少冤枉钱？
在当下的经济大环境中，“广告预算”是非常敏感的词汇。生意不好做，广告主们均在缩紧预算，并且期望每一分预算，都能产生更高的效益，甚至能换来切实的销量。
不过，这并不容易。过去的三到四年，流量获取的成本越来越高。根据媒体公开报道，一些高风险行业如互联网金融，有效获客成本已经高达1000元;某在线旅游网站获客单价接近30元，用户留存率1%，有效获客成本甚至高达3000元。
此外，广告主虽然花了钱，但可能花的是冤枉钱。事实上，数字广告中，仍存在一定比例的虚假流量，或者是真实曝光，用户却看不见，原因或由于不那么精准，或者展现形式不佳，甚至被用户安装的插件屏蔽掉了。
1、虚假数据乱象
数字化时代的到来，致使营销和传播行业数据量呈现几何级数增长，各类数据统计和调研机构层出不穷。宣传过猛与包装过度的行业数据时不时曝出，虚假数据乱象时而浮现。
在接受媒介360采访时，数字新思CEO谭北平表示，虚假数据主要有三种：第一种是真正造假的数据，出于某种原因，用技术等手段去人为修改数据;第二种是误用的数据，不算造假，只是机器人导致的网站流量偏差或者消费者的误点击;第三种是不可验证的数据，数据生产的每一个环节，都相对真实和科学，但结果不可验证。
2、真实流量但不可见
即便广告已经确实被投放出去了，但是用户是否能看到，则是另外一回事儿。
Google
曾推出一份调查报告，展现了这种浪费的具体数值。该调查显示，在其旗下 DoubleClick 平台上，56.1%
的广告没被用户看到，即一多半的广告虽然使用了位置、带宽和制造资源，却从未起到作用。考虑到整个网络广告行业的规模，这个百分比背后对应的可不是个小数字。
广告技术公司Sizmek发布的但在《2015中国数字广告可见性报告》中，我们可以发现，目前国内的广告可见性同样令人堪忧。
从媒体类型角度看，广告总体可见率为42.36%;新闻及门户类的平均可见性为51.17%;财经类平均可见率为41.18%;时尚类平均可见率为39.20%。
从媒体点位角度分析，TopBanner(首页/顶通)可见率为52.68%;SkyScraper(摩天大楼)可见率为30.43%;MiddleBanner(页面中部)可见率为22.28%;BottomBanner(页面底部)可见率为14.57%。
关于程序化购买，英特尔中国区数字营销和媒介部总监孙彦斌指出，“投放监测环节能力的提高和支持，还需要加强。比如，广告的可视性监测，广告是投放出去并呈现了，但可能最终只是呈现了整个广告的10%，就触发了代码，系统就向广告主收费了，这并不合理。”
3、看见了但不精准
数字广告与传统广告相较，非常明显的优势就是通过大数据的运算方式，能够把品牌信息精准地推送到有需求的用户面前。但是，在广告投放出去之后，广告主也开始担心，所投出的广告是否真的到达了目标群体。
受制于国内环境，现在国内大部分的精准广告只是噱头。所谓的精准投放，现行的做法是，先普投，统计用户行为，然后再精准投放看反馈，再有针对的调整。况且，现在更明显的难点是，国内并没有开放的数据云，除了真正拥有海量用户数据的大媒体公司，其他小平台的数据量都成问题，何谈精准?
某传媒总经理表示，“前两年说得很厉害的大数据、人工智能，在媒介投放上好像并没有展示出，并没有实现所承诺的或者让我们期待的那种高度，那种精准、那种有效、那种性价化。”
总而言之，“可见性”和“精准性”，正在成为广告主越来越看重的指标，为什么要对没人看见的广告付费?为什么不能将广告预算更有效?为了少花冤枉钱，广告主们仍需奋斗。
参考资料:http://www.kunhaitv.com
